 当前位置：首页 >> 文章内容 |
| A股领涨全球股市 有足够底气吗? |
|
| 2009-3-31 0:34:29 阅读：619次 |
| 笔者认为，虽然2009年以来中国内地股市与美国为代表的外围股市在走势上有明显差异，但这种差异可能是“五十步”与“百步”的关系，而这可能也是中美两国经济基本面的写照。
股市差异是否缘于积极放贷
当2008年初美国从经济高峰下滑时，不少人都认为中国不会受太大影响。而今天，我们确信，全球进入了经济寒冬，各国政府也已经开始努力拯救经济。
政策的效果如何？目前来看，中国政府的措施最有效，商业银行投放出巨额信贷，实体经济部分指标出现好转迹象，股市也有正面反映，2009年以来大幅反弹并领涨全球股市；美国政府虽然力度也不小，但信贷依然收缩，经济与股市也处于低迷之中。当然，最近美股在强力政策作用下有所反弹。
从2009年1月起至今，美国道琼斯指数下跌12.72%，欧洲各主要指数跌幅在10%-13%之间，香港恒生指数亦下滑了5.32%。相比之下，沪深股市在经历了一年多的深幅调整后，政府连环推出的各项经济刺激计划给A股带来强劲支持力，2009年以来上证综指升幅达25.85%。从2009年前三个月整体来看，内外股市似乎在向两个完全不同的方向运行，二者之间形成巨大落差。
为何会有如此大的差异？大家都说，这是因为中国商业银行投放出的钱太多了，中国的救市更有效。但我们又忍不住自问：真的是这样吗？
产生如此差异的根本原因是什么？仅仅是商业银行是否积极放贷这一环节就能造成“差异”的吗？
“五十步与百步”
笔者认为，政策救市不会改变经济趋势，2009年以来中美股市走势目前的差异或许类似于“五十步与百步”。
经济下落时，私人部门的投资或消费收缩，这种预期及趋势是政府逆周期的救市行动无法在短期内扭转的。虽然政府抛出大额拯救计划，加之中国财力还能承担更多的刺激任务，但看似如此大的计划对私人部门的投资及消费下行趋势不会有实质性的改变。所以，中美差异只在于政府部门刺激力度大小，过度刺激都会带来泡沫。
以制造新问题来解决过去已经存在的毛病，不能说没有作用，但不是救市良方。这种方法其实是预支了私人部门的未来投资消费预期，这个透支还是需要未来私人部门预期见好时来偿还。
美国政府7890亿美元的经济刺激方案只占其GDP的5.5%，而中国的“四万亿”方案占到GDP的13.3%。当然，如果将美国政府的其他救助算上，其救市力度也不亚于中国。
大家普遍认为，中美两地信贷部门是否积极放贷似乎是内外市场走势差异的症结所在，但即使金融机构愿意放贷，有这么多有效需求吗？有这么多符合信贷条件的贷款需求吗？如果不符合条件还要放，那不是继续制造次贷泡沫吗？
中国商业银行的积极放贷开始时的确令大家极为振奋，但细想一下，私人部门有效贷款需求有多少？其实，2009年各银行主要盯的是政府相关的大项目，企业及个人贷款有效需求仍是萎缩的。这样下去，结果可想而知：即使商业银行依赖政府扩张的项目贷款超预期地完成了自己的贷款及规模扩张目标，但实体经济并没有实质改善，投资增速依然不能弥补消费及出口增长的缺口。
目前，投资者希望政府投资力度大到即使消费及出口不行了也能支撑经济“保八”，但4万亿政府投资可以落实，其余的地方项目能落实多少？笔者认为，不少财力不佳的地方政府是无力实施大规模的政府刺激计划的。
快速放贷是“良方”吗
当然，商业银行目前还在执行正常的贷款标准，还有风险控制意识。
如果不考虑贷款的还款保证来发放政府项目贷款，无疑贷款也是可以投放出去的，这样的贷款需求应该说还有很多，但美国的次贷不就是迎合这种需求而快速扩张的吗？
我们不希望商业银行被逼到放松正常贷款标准的临界点。若此，泡沫或滞胀有发生的可能。若此，股市或许有一次发“灾难”财的投机机会。
让经济增长维持在较高水平的良方在哪里？可能根本不存在良方。在经济周期规律控制下，我们也许没必要过分追求将经济增长保持在某个指标，也许利于长期的结构调整、应该有实质推进的种种改革，才是经济下行时要做的功课。
当各国不约而同地利用过度信贷、过度投放货币来拯救经济时，通胀预期将可能在短期内被强化，甚至有发生滞胀的可能。
经济下落时，中国没有置身事外；但美国政府大力救市时，美股却一路下跌，似乎并不领政府救市的情。当然，最近美国市场对政府应对“毒资产”的计划积极反应，展开了大力度反弹。
但是，各国政府的特别救市举动(虽然各国具体方式不一)，终免不了同一结局：通胀或滞胀。所以，暂时的经济或股市走势的落差，也许只是“五十步笑百步”罢了。
|
|
|
|
